María José Arevalo Gutierrez
Jueves, 02 de Febrero de 2012 16:55
|
 Cada 27 de enero se celebran a nivel mundial diversos actos en homenaje a los más de 6 millones de judíos que fueron cruelmente asesinados en los campos de exterminio. La ciudad de Cádiz no se libró de que sus ciudadanos pasaran por Gussen o Mathausen, tal como figura en una placa conmemorativa en la Diputación Provincial. Cuando tras más de 65 años se oyen todavía los testimonios de los descendientes de los deportados a esos campos de concentración, es difícil esquivar el sentimiento de tristeza, que no se acerca ni por asombro a todo el padecimiento que tuvieron que sufrir nuestros habitantes, fuesen del bando que fueren y pertenecieran a un credo distinto al que marcaba por aquella época por obligación el brazo político, sin olvidar aquellos que fueron tachados de vagos y maleantes por ser homosexuales.
Afrontamos un año clave en Cádiz, donde el Bicentenario invade cada rincón de nuestra ciudad y donde no se escatima esfuerzo y presencia alguna de nuestros representantes democráticamente elegido por el pueblo. Sin embargo su ausencia en este acto fue visible, aunque no por eso careció de la solemnidad que este recuerdo se merece. Celebrar un evento de conmemoración a una Constitución que entre otras cosas abolió el Santo Oficio, bajo el que tantos judíos perecieron, y no presenciar otro cuyos acontecimientos no se remontan a dos siglos atrás carece de toda concordancia posible. |
|
|
Leer más...
|
|
Jose Chelquer
Martes, 31 de Enero de 2012 11:17
|
 La historieta que publicó Página 12 todavía levanta polvareda. Hoy, 27 de enero, el día que la ONU designó como fecha para conmemorar el Holocausto, puede ser una oportunidad para arrimar un par de reflexiones más.
El humor es transgresor; me cuesta encontrarle la gracia a un David Guetto que estimula a los judíos a bailar con la aprobación de un Hitler ansioso por lograr que el judeo-jabón resulte más suave, pero puede que algún lector de Página 12 lo haya logrado. En cualquier caso, no soy de los que creen que el autor de la historieta sea un antisemita ni me parece relevante determinarlo. Sí, en cambio, me pregunto –y me inquieta- qué llevó al diario a publicarlo. ¿Será puro desenfado?
Intento sin éxito un experimento mental: imaginarme al mismo diario publicando, por ejemplo, una historieta donde la siempre joven NaChe Guevara, acompañada por un prolijo y uniformado tacuara Firme Nicht, azuce a un grupo de detenidos-desaparecidos al grito de “vamos, mis muchachos, a bailar y mantenerse jóvenes y fuertes”, mientras Videla “reflexiona” “Hay que alimentar a los peces del Río de la Plata” y una frase final sentencia “la sangre derramada jamás será desperdiciada”. ¿Alguien puede imaginarlo? Es bastante más fácil, en cambio, imaginar las notas furibundas que hubiese publicado si cualquiera de las dos pseudo-historietas hubiesen aparecido en otros medios.
Página 12 tiene una larga historia de identificación con la defensa de los Derechos Humanos, que arranca en la época en que ése era el rótulo de la bandera más indiscutible en contra de la dictadura y el abuso del poder. Treinta años después, parece considerar que obtuvo “patente de bienpensante”, y que por lo tanto todo lo que diga y haga es insospechable. Y es ése el punto que me inquieta. Por un mecanismo similar es que, por ejemplo, el autor de muchas de sus contratapas, Juan Gelman, a partir de su condición de poeta, de padre de un desaparecido –y quizás de portador de apellido- parece habilitado para hacer “análisis políticos” de la realidad de Medio Oriente cargados de saña. ¿Cómo cuestionar las barbaridades que dice cuando vienen de uno de los “buenos de la película”? ¿Cuándo es “progresista”? ¿Cuando lo publica un diario que abunda en firmas judías?
Es más fácil estar alerta frente a un enemigo confeso que a quien se presenta como uno de los propios. Y, si no, pensemos en tantos judíos que se esfuerzan por demostrar que no son parte del Guetto, que están integrados al mundo y comparten sus valores universales, que superan las mezquindades, y para “probarlo” se suman a discursos que bien merecerían el mote de antisemitas.
Hoy es el día que la ONU eligió para conmemorar el Holocausto, porque es la fecha en que los soviéticos liberaron Auschwitz. Con el debido respeto por las buenas intenciones que seguramente animaron a la ONU a la hora de universalizar la conmemoración, pero con la debida desconfianza por el papel que en otras ocasiones ha cumplido la misma organización –que también goza de “patente de justicia”-, prefiero seguir conmemorando la Shoá en el aniversario del día en que los judíos se levantaron en el Guetto de Varsovia. Y, unos días después, festejar la existencia independiente de un Estado Judío.
|
|
|
Santiago Kovadloff
Viernes, 27 de Enero de 2012 16:03
|
 Extracto del artículo "Retrato del antisemita actual" publicado por el diario La Nación en el 2009.
Mucho se ha escrito -y certeramente- sobre las raíces del antisemitismo. El fenómeno cuenta en su haber con una abultada vigencia: 2600 años por lo menos, a lo largo de los cuales sus estrategias discursivas han variado sin perder por ello clientela ni intensidad. Lo prueban, además de otros previos, los episodios recientes que han tenido lugar en la Argentina.
Un país como el nuestro, donde el ejercicio de la política es, con demasiada frecuencia, un despliegue impúdico de intolerancia y esquematismo, donde no existen adversarios sino enemigos y que prefiere las consignas a las ideas, debería entender como un síntoma de su propia pobreza moral, cultural y psíquica las conductas discriminatorias y reduccionistas de su tropa judeofóbica. La responsabilidad primera de un gobierno que se pretende democrático es condenar sus exteriorizaciones públicas. Si no lo hace, concede, por omisión, legitimidad al racismo y fuerza operativa a la irracionalidad de sus planteos. De hecho, los ex funcionarios del oficialismo que operan como antisemitas confesos no encontraron ninguna barrera legal al desarrollo de sus festines judeofóbicos. La impunidad que los protege es, al unísono, la que los ceba y les garantiza condiciones propicias para que puedan cumplir, sin acotamiento policial, con su propósito delictivo.
Partiendo de las premisas siniestras que distinguen su concepción del judaísmo y los judíos, atentados criminales como el sufrido por la AMIA, hace tres lustros, pueden entonces ser caracterizados, por los abanderados del antisemitismo local no como acciones terroristas consumadas contra el país, sino contra una comunidad extranjera enquistada en él y por cuya desgraciada presencia entre nosotros ha pagado nuestra patria con vidas "inocentes" (es decir, no judías). Así, los judíos proyectan sobre el escenario nacional conflictos que no le atañen, pero que terminan afectando hondamente la tranquilidad y la seguridad de la nación. El triunfo fundamental logrado por el antisemitismo iraní en el caso de lo ocurrido en la AMIA -y del cual, desde hace años, es vocero entusiasta el presidente Mahmoud Ahmadinejad- no sólo consistió en haber logrado convertir en escombros esa institución emblemática. A ese triunfo criminal hay que sumarle otro no menos grave: el político e ideológico, que consiste en haber conseguido que buena parte de la sociedad argentina, aun en sus sectores mejor formados e informados, creyera en ese momento, y siga creyéndolo quince años después, que ese emprendimiento miserable no fue ejecutado contra la República Argentina, sino contra la comunidad judía.
Es imprescindible advertir que los atentados contra las comunidades judías concebidas como cuerpos extraños a las sociedades que integran podrían multiplicarse en un futuro próximo, estimulados por el curso que ha tomado el conflicto de Medio Oriente. No se trata de una conjetura personal, sino de una amenaza explícita formulada por representantes de varios grupos fundamentalistas y terroristas. Ante las dificultades que encuentran para doblegar militarmente a Israel, optarían, como en el pasado reciente al que acabo de referirme, por otros escenarios mundiales en los que, gracias a la labor preparatoria que en ellos realiza el antisemitismo, se encuentra afianzada la homologación entre judíos e israelíes. En el afán de volcar la opinión pública internacional a favor de su causa y en contra de Israel, el extremismo islámico puede contar, casi con seguridad, con que la lectura que muchos harán de esos atentados venideros encontrará respaldo, en muy buena medida, en esa homologación tan cara al antisemitismo actual.
|
|
|
Leer más...
|
|
Andres Kilstein
Jueves, 26 de Enero de 2012 23:39
|
Ayer mismo di con una solicitada en que un abultado colectivo de dibujantes y artistas respaldaba a Gustavo Sala por las supuestas amenazas que hubo recibido en repudio a su polémica tira de Página/12. El comic, para quien se encontraba de vacaciones o lleva la vida de un topo, componía torpemente al DJ David Ghetto, quien hacía bailar a reclusos en un campo de exterminio para que los jabones que se produjeran con sus restos fuesen de mejor calidad. Narrado suena casi tan burdo como es visualmente.
En primer lugar, las “amenazas” que movilizaron a los artistas a respaldar a su colega parecerían ser, en el peor de los casos, intimaciones legales, lo que no se ciñe bien al concepto de amenaza. Más bien es el justo recurso al derecho dentro de un marco legal condenatorio de la discriminación étnica o religiosa. Para decirlo más fácil: amenaza es que te llamen por teléfono prometiéndote el abuso sexual de una de tus hijas o que te ametrallen el frente de tu casa. Que te manden un mail acusándote de antisemita o que consideren legítimo hacer una demanda legal es lo que corresponde si uno sostiene una sartreana ética de la responsabilidad, en la que uno no puede evadir de ninguna manera el resultado (esperado o no esperado) de sus acciones.
Mi opinión: no existe ningún prurito para hacer humor negro con temas sensibles, incluso con la Shoá. El problema es cuando se hace algo burdo, torpe, carente de justificación histórica, irreflexivo, sin contenido, que sea una asociación fácil de conceptos enquistados, tal como hizo Gustavo Sala. El problema no es hacer humor negro sino que ese humor sea irreflexivo.
Yo mismo he hecho humor con Auschwitz; en la tapa de mi libro “Esto no es SPAM”, aparece la ilustración "Comunidad Movistar Toit Lager" con dibujo de Langer e idea mía, donde se puede ver a un recluso del campo de concentración que tiene tatuado en su brazo un número de celular, 15 6807 etc etc. El mensaje es claro: en las sociedades contemporáneas somos masificados y numerados a través de dispositivos tecnológicos como el celular. El número de celular puede ser asimilado con fines humorísticos a la numeración con que es identificado un convicto. En esta modalidad de humor negro, se toman elementos de esa enorme tragedia que fue la Shoá, pero se los emplea reflexivamente, intentando exponer un sentido histórico.
|
|
|
Leer más...
|
|
Ana Jerozolimski
Viernes, 20 de Enero de 2012 00:33
|
 El General Simón Bolívar, Libertador de Bolivia, Colombia, Ecuador, Panamá, Perú y Venezuela, debe estar revolcándose por quinta vez en su sepulcro. Ya son cinco las visitas del Presidente de Irán Mahmud Ahmadinejad a América Latina -justamente a varios de los países en los que se endiosa su gesta- y seguramente desde su eterno descanso, Bolívar no entiende cómo es que se logró una afinidad tal entre su país natal y sus vecinos, y quien preside uno de los regímenes más opresores y oscuros del mundo.
El motivo de la libertad era clave en su ideología, en su ordenado pensamiento. “Habéis presenciado mis esfuerzos para plantear la libertad donde reinaba antes la tiranía”, dijo el 10 de diciembre de 1830, en su último discurso ante los colombianos. “…Mis enemigos abusaron de vuestra credulidad y hollaron lo que me es más sagrado, mi reputación y mi amor a la libertad”.
No eran palabras vacías. Su concepto de libertad iba acompañado de una profunda comprensión del significado de la soberanía del pueblo y el funcionamiento de un sistema de gobierno que respondiera al Derecho y respetara a los ciudadanos. Ello quedó especialmente claro en un discurso que pronunció ante el Congreso Constituyente de Bolivia, haciendo un detallado planteamiento de la división de poderes que deseaba para el país, de las autoridades y potestades que tendría cada uno, cada funcionario, en el marco de la Constitución que estaba presentando. También en esa ocasión hablaba de “la tiranía” como un “monstruoso” enemigo. “¡Legisladores! La libertad de hoy más será indestructible en América”, decía emocionado. “Se han establecido las garantías más perfectas: la libertad civil es la verdadera libertad”, afirmaba.
Releemos esos párrafos y nos preguntamos qué tiene que ver esa ideología, con la que abrazan algunos de quienes se consideran sus seguidores, si ven como su aliado al Presidente de Irán.
Y aquí, no hablamos en absoluto del plan nuclear, que por supuesto en manos de un régimen como el fundamentalista fanático que domina Irán, constituye un peligro especial. Hablamos de lo que ni siquiera los chistes de Chávez y Ahmadinejad pueden ocultar..ni tampoco las sonrisas del huésped iraní sobre la alfombra roja en Caracas, La Habana, Managua y Quito.
De lo que hablamos ahora es de lo que habló la Asamblea General de las Naciones Unidas el mes pasado, al aprobar una resolución que denuncia graves violaciones a los derechos humanos en Irán, que van de azotamientos a amputaciones y al uso frecuente de la pena de muerte.
No son cosas de los odiados “imperialistas” norteamericanos a israelíes….no…fue la ONU…la que condenó a Irán por tortura y crueldad, trato inhumano o degradante, como “ejemplos graves y recurrentes violaciones de los derechos humanos”, agregando a la negra lista las agresiones a los defensores de los derechos humanos, inequidad, violencia contra las mujeres y discriminación contra minorías religiosas y étnicas.
En papeles de la ONU quizás suenan a palabras frías .¿Será por eso que todos los países que Ahmadinejad visitó esta semana, votaron en contra de la condena? ¿Será que su concepto de derechos humanos y libertad es tan diferente de lo fácilmente comprensible cuando un gobierno electo en las urnas se maneja también en su desempeño diario de acuerdo a principios verdaderamente democráticos?
Para nosotros, hablar de la despótica tiranía fundamentalista de los Ayatollas en Irán, tiene nombre y apellido: Marina Nemat, una escritora nacida en Irán, hoy residente en Canadá, que en su adolescencia fue detenida por protestas en su liceo, y enviada a la infame prisión de Evin.La conocimos en Jerusalem…Y habiendo leído su relato, no comprendimos cómo es que todavía lograba sonreir…Lleva consigo su dolor y quizás, lo que es peor, el recuerdo de todos los que vio morir…y los que no tuvieron su misma suerte : salir del infierno. |
|
|
Leer más...
|
|
Alejandra Abulafia
Viernes, 20 de Enero de 2012 00:25
|
 La nueva mujer judía del milenio, ejecutiva y con chequera propia, ha logrado una posición social que le permite conseguir otro tipo de posiciones (kamasutradas) con guapos de catálogo. (Evite por favor esa mueca foránea en su rostro, querida lectora, porque en la ley de la atracción sexual, el que esté libre de pescados mantenidos, que tire el primer anzuelo). Es que el pez por la boca muere y la mujer muere por besar la boca varonil de un hombre que la acaramela con cuentos de mil y una noches.
Él surge en medio de una fiesta nocturna, sale en cámara lenta detrás de una columna griega. Destila una belleza de Adonis y en su porte se adivina que en sus genes no hay rastros de herencia hebrea. No es miope, no tiene pecas, su nariz está más cerca de su cara que de la tuya. Su porte atlético y ciertos reflejos solares en su cabello revela su afición al deporte aventura.
Entre el humo y la música surge sin previo aviso, como un fotograma escapado de la última Vogue. (“¿Vo guerés bailar gonmigo?” Pensás al verlo tan extasiada que te tiemblan hasta los pensamientos)
En su forma de mirar hay algo inquietante, de felino huérfano, que mixa un poder salvaje con la lánguida mirada de un cachorro abandonado. Estos chicos que en general no superan los 30 años suelen frecuentar los lugares más top, que varían entre los boliches cool y los centros artísticos de alto nivel. Visten prendas de buena marca y un corte de cabello de estilista. En raras ocasiones cuentan con un gran talento. Pueden ser pintores, cantantes, músicos o poetas. Casi siempre tienen una historia trágica, un pasado oscuro y una interminable necesidad de ser rescatados. Si no la tienen se la inventan o la compran. Son hermosos por fuera y débiles en sus emociones por dentro. Como un Ricardito. Estos cachorritos expelen tanta masculinidad que las damas al escuchar sus peripecias existenciales, piensan mucho más en el tamaño de su intimidad que en el tamaño de su desgracia.
¿Quiénes sucumben a los encantos de estos niñatos resurgidos de algún lugar misterioso de la ciudad?
No las amas de casas desesperadas.
No las chicas que venden a 100 pesos ropa interior y sábanas de segunda calidad en las tiendas montevideanas.
No las cajeras de los supermercados o las promotoras de productos gondoleros. |
|
|
Leer más...
|
|
Alfonso Ussía
Viernes, 09 de Diciembre de 2011 18:25
|
 Por respeto a su condición de antiamericano y anticapitalista, no se acepta el «Oscar»
Me divierte esta gente. Ya no saben qué hacer para llamar la atención. Su «marketing» –perdón por la cursilería– se sustenta en la grosería calculada y la incoherencia. Hace pocos días, el Instituto Reina Sofía de Nueva York entregó sus premios. No tengo la relación de los miembros que componen su jurado, pero me temo más de una sorpresa. Entre los premiados estaba el inevitable Javier Bardem. Todos los presentes, empezando por la Reina, protocolariamente vestidos. Pero como Javier Bardem es comunista y republicano, se presentó sin corbata para parecer más de izquierdas. La Reina le entregó su medalla y Javier Bardem se la agradeció recordando a la Reina su condición de republicano, detalle que a la Reina y al resto de los presentes les importa un bledo. El día que le concedan el Premio Quesos de Castilla, lo dirá cuando reciba el queso: «Muchas gracias, pero soy republicano». Años atrás, encabezó el movimiento de la Ceja con su oposición a la guerra de Irak y llamó asesino a Aznar. Poco después, el Gobierno socialista de Zapatero mandó a nuestros soldados a luchar en la guerra de Afganistán. Pero Bardem se calló, seguramente por su condición de republicano. También, desde su condición de anticapitalista y antinorteamericano, montó un «lobby» para acceder a la posibilidad de ser premiado con un «Oscar». Es un buen actor y ganó el «Oscar». Y a pesar de que se lo daban en los Estados Unidos lo aceptó encantado, olvidando su condición de antinorteamericano, anticapitalista y republicano, que allí en Estados Unidos significa ser muy de derechas.También es un decidido defensor de la causa palestina, y los judíos le caen muy mal. Pero lo que son las cosas. Ingresó a su mujer, Penélope Cruz, en unos de los hospitales más caros del mundo para que ésta diera a luz al hijo de ambos. En un hospital de Los Ángeles fundado y administrado por la comunidad judía. Lo normal y lógico en un antinorteamericano, anticapitalista y antisemita. El feliz matrimonio viene poco por España, porque aquí el cine no tiene dinero, y el anticapitalista busca dólares en otros mercados. Pero como las raíces tiran, el joven matrimonio anticapitalista, antinorteamericano, antisemita y republicano ha elegido para vivir la urbanización «La Finca», la más exclusiva de los entornos de Madrid, y hace muy bien, porque un comunista anticapitalista tiene todo el derecho a vivir entre multimillonarios si puede mantener ese nivel de vida. Y cuando le pregunte un inocente militante comunista el motivo de tanto lujo, el coherente le responderá: «Ya ves, vivo ahí, pero soy republicano».
|
|
|
Leer más...
|
|
María José Arevalo Gutierrez
Jueves, 01 de Diciembre de 2011 22:42
|
 La obviedad para el que no quiere ver, es como la arena para el sediento. Tras 8 años, 4.000 inspecciones y cientos de visitas inesperadas no se ha conseguido encontrar ni un gramo de Uranio utilizado con propósitos militares en Irán. ¿Qué ha originado esa prisa repentina bélica hacia Irán, sin haber agotado todas las vías diplomáticas?
El presupuesto anual de Irán para la investigación nuclear es de 250 millones de dólares, en comparación con EE. UU. que tiene 5.000 bombas nucleares y ha dedicado 81.000 millones de dólares más para aumentar su arsenal nuclear en 2011, que es más de 300 veces el presupuesto de investigación nuclear iraní, sin obviar, que el único país que ha hecho uso de ella ha sido precisamente Norteamérica.
Lo que los observadores califican como una cortina de humo política del triángulo vicioso (EE.UU, Gran Bretaña e Israel) en sus esfuerzos por generar una Iranofobia, manifiesta las reuniones secretas que se han producido en las últimas semanas. El periódico británico “The Guardian”, se hacía eco hace unas semanas, de la visita secreta del jefe británico de Defensa, general David Richards, a Tel Aviv. Durante su estancia se llevaron a cabo una serie de reuniones con militares de alto rango y funcionarios de la Agencia de Inteligencia israelita, asegurándole el apoyo incondicional de Gran Bretaña en caso de un ataque nuclear por parte de Irán. Además, revelaron los funcionarios británicos, que el gobierno del presidente Obama estaba considerando planes para acelerar los ataques dirigidos contra las instalaciones nucleares del país, ofreciendo Gran Bretaña su disposición para participar en dicho plan.
En la reunión del G 20, donde los micrófonos abiertos le jugaron una mala pasada tanto al presidente Obama como a Sarkozy, afirmo este último que “la conducta de Irán y el deseo obsesivo de adquirir capacidad militar nuclear es una violación de todas las normas internacionales. Si existiera amenaza alguna para Israel, Francia no permanecería de brazos cruzados”, sentencio con estas palabras. Irán no ha permanecida quieta, tras las amenazas recibidas por parte de la cúpula occidental, donde su ministro de Asuntos Exteriores, Ali Akbar Salehi, declaro en una conferencia de prensa que “EE.UU ha perdido desgraciadamente la racionalidad y prudencia en los asuntos internacionales. Estamos preparado para lo peor, pero esperamos que lo piensen dos veces antes de encaminar la ruta de colisión contra Irán”.
| |
|
Leer más...
|
|
Dov Avital
Jueves, 17 de Noviembre de 2011 12:36
|
 Me pide Giuliana que escriba sobre mi percepción de “Tumeser” a dos años de ser lanzado, y me obliga a reflexionar y salir de la cómoda casilla del columnista invitado que escribe sobre temas de una lejana Israel.
Tumeser es para mí no un portal más, o un portal judío más, sino la posibilidad de un reencuentro con la comunidad en que crecí y me formé, y en la cual cristalizó mi concepción de “lo judío”, aún cuando aparentemente (y sólo aparentemente) sea hoy distinta en su expresión práctica y política. Es que vivo en Israel, en un kibutz, me identifico y participo públicamente de una determinada corriente de izquierda…
Editorializa Ianai y define acertadamente este espacio, y desde mi punto de vista también la comunidad que lo genera, como “independiente y claramente liberal, en el sentido más amplio de la palabra”. Y para estar seguro de que coincidimos consulto a la Real Academia, que define liberal como “generoso, que obra con liberalidad”, y a liberalidad como “virtud moral que consiste en distribuir alguien generosamente sus bienes sin esperar recompensa”, y está claro que ése es el carácter del sitio: distribuye generosamente sus bienes intelectuales sin esperar la recompensa en forma de la afiliación de sus lectores a estructura organizativa o política alguna. En tiempos en los que la Israel ideológica propone una horrible dicotomía entre el acopiar bienes materiales y maximizar el propio beneficio, o entre una visión militante, sectaria y xenófoba en la cual los “bienes”, espirituales y/o políticos, son compartidos sólo por los partidarios identificados que han asumido una rígida disciplina ideológica, no hay duda que una visión comunitaria amplia, pluralista, liberal, es mucho más que “otra corriente”, quizás el único futuro viable como alternativa a dichos callejones sin salida (que la tradición judía ya marca como tales desde el comienzo de nuestros tiempos: el becerro de oro y el fanatismo).
| |
|
Leer más...
|
|
María José Arevalo Gutierrez
Jueves, 17 de Noviembre de 2011 12:30
|
 El sistema económico en el que vivimos tiene, en la actualidad, la estabilidad de la gelatina. Una solución que se presente como el gran milagro a la deuda de los PIIGS (Portugal, Italia, Irlanda, Grecia y España), no esta inventada aun. Es difícil no pensar demasiado en esta cuestión europea y más con el escenario que se presenta a corto plazo. Si Europa se derrumba económicamente se llevara consigo a la totalidad del mundo financiero. Las figuras importantes en la política europea están haciendo caso omiso de la situación y los economistas se enfrentan cada día a un nuevo reto en los mercados bursátiles. El nuevo director general del Banco Central Europeo, Mario Draghi, estuvo al servicio de Goldman & Sachs (2002 – 2005), al igual que había sido gobernador del Banco de Italia. Goldman esta siendo investigada en EE.UU por haber ayudado al gobierno griego a camuflar su abultada deuda. Grecia es hoy en día el agujero negro de Europa e Italia esta al borde del rescate e intervenida.
¿Se ha elegido al hombre correcto para dictar nuestra política monetaria? Parece que los esfuerzos de Sarkozy y Merkel para que China alivie la tensión financiera no están de momento produciendo los frutos esperados, ya que el país asiático exige ser reconocido como potencia económica. La economía china superará en 2016 a la de EE.UU, es decir, dentro de cinco años, siendo el primer tenedor mundial de Bonos del Tesoro de dicho país, no teniendo por esta razón interés alguno en que se genere un colapso financiero de la primera potencia del mundo. Sin embargo la experiencia islandesa de dejar quebrar a los bancos que fueron barridos por su exposición a la crisis de las hipotecas ‘suprime’, ha sido una solución eficaz para ese país. Al cabo de tres años de duras medidas de austeridad, la economía de la isla muestra señales de recuperación. Sin embargo los demás países han optado por rescatar a la banca con sus ‘toxicos’ a costa del bienestar de los ciudadanos, que se han visto sometido a un vía crucis sin fin.
|
|
|
Leer más...
|
|
